保育所の定員・利用児童数の状況 | |||||||
保育所数 | 定員 | 利用児童数 | 定員充足率 | ||||
平成20年(2008年) | 22,909 | 2,120,889 | 人 | 2,022,173 | 人 | 95.3 | % |
平成21年(2009年) | 22,925 | 2,132,081 | 人 | 2,040,974 | 人 | 95.7 | % |
(公立 | 11,008 | 1,025,938 | 人 | 901,141 | 人 | 87.8 | %) |
(私立 | 11,917 | 1,106,143 | 人 | 1,139,833 | 人 | 103.0 | %) |
+16 | +11,192 | 人 | +18,801 | 人 | +0.4 | % |
年齢区分別の保育所利用児童の割合と待機児童数 | ||||||||||||
平成21年就学前児童数 | 平成21年保育所利用児童の割合 | 待機児童 | ||||||||||
3歳未満児童 | 3,263,000 | 人 | 709,399 | 人 | 21.7 | % | 20,796 | 人 | 0.6 | % | ||
( | 0歳児 | 1,101,000 | 人 | 92,606 | 人 | 8.4 | % | 3,304 | 人 | 0.3 | % | ) |
1・2歳児 | 2,162,000 | 人 | 616,793 | 人 | 28.5 | % | 17,492 | 人 | 0.8 | % | ||
3歳以上児童 | 3,257,000 | 人 | 1,331,575 | 人 | 40.9 | % | 4,588 | 人 | 0.1 | % | ||
全年齢児童数計 | 6,520,000 | 人 | 2,040,974 | 人 | 31.3 | % | 25,384 | 人 | 0.4 | % |
第 | 1 | 位 | 東京都 | 7,939 | 人 |
第 | 2 | 位 | 神奈川県 | 3,245 | 人 |
第 | 3 | 位 | 沖縄県 | 1,888 | 人 |
第 | 4 | 位 | 大阪府 | 1,724 | 人 |
第 | 5 | 位 | 埼玉県 | 1,509 | 人 |
第 | 6 | 位 | 千葉県 | 1,293 | 人 | 第 | 14 | 位 | 茨城県 | 396 | 人 |
第 | 7 | 位 | 宮城県 | 1,131 | 人 | 第 | 15 | 位 | 静岡県 | 364 | 人 |
第 | 8 | 位 | 兵庫県 | 905 | 人 | 第 | 16 | 位 | 京都府 | 278 | 人 |
第 | 9 | 位 | 愛知県 | 778 | 人 | 第 | 17 | 位 | 秋田県 | 261 | 人 |
第 | 10 | 位 | 北海道 | 682 | 人 | 第 | 18 | 位 | 山形県 | 220 | 人 |
第 | 11 | 位 | 福岡県 | 644 | 人 | 第 | 19 | 位 | 福島県 | 192 | 人 |
第 | 12 | 位 | 鹿児島県 | 443 | 人 | 第 | 20 | 位 | 奈良県 | 115 | 人 |
第 | 13 | 位 | 滋賀県 | 411 | 人 | 第 | 21 | 位 | 広島県 | 113 | 人 |
現在日本の景気がよくない理由の1つとして、「市場にお金が出回っていない」という状況にあることがあげられています。個人の金融資産は1400兆円とか1500兆円といわれていますが、それがほとんどしまいこまれて市場に出回っていません。人間の体で例えれば血液がほとんど流れず、手や足に満足な栄養・酸素が送られていない状態です。この状態を見て報道などでは「若年層が消費しないから」という意見が声高に上げられています。「若者は自動車も買わないし居酒屋にもいかない。家に閉じこもってネットばかり。お金を使わないから市場で物が売れないのだ」といわれています。まるで不景気の原因が若年層の消費性向にあるかのような論調です。それでは本当に若年層はお金を使わず、溜め込んでいるのでしょうか。各年齢層別に金融資産の保有割合をグラフ化してみることにしました。
2004年度末の話ではありますが、20代以下が持つ金融資産は全体の1%強です。30代以下に限定しても1割に満たない状況です。一方、定年退職を迎えた60代以降の年齢層だけで過半数を占めています。
これらの値は「預貯金・保険・有価証券など」の合計額であって、住宅ローンをはじめとした各種負債は考慮していません。考慮した場合、30歳代以下は債務超過(つまり負債の方が大きい)になってしまい、グラフが形成できないほどです。ちなみに年齢階層別の「貯蓄(=金融資産)」と「負債(住宅ローンや月賦支払いなど)」を足した2007年度末における純貯蓄額は次のとおり(下図)です。
20~30代は住宅ローンなどの負担が大きく純貯蓄額はマイナス。40代になってようやくプラスに転じ、定年退職を迎える60代になると急増する様子が分かります。「高齢者は金融資産を持ってるかもしれないけど、負債も抱えているだろうから、そんなに『使え使え』と急かしても無理では?」という論調は成り立たないことになります。
2004年度末よりも2007年度末の方が、60代・70代以上の金融資産保有率が増えているのは、団塊の世代がまとめて定年退職を迎え、退職金を手にしたことが大きな要因としてあげらます。もちろん、若年層の所得が低いままで抑えられていることも理由の1つです。ここ数年収入額はほとんど変化せず、貯蓄残高は若年層で急減している様相を見せています。
日本の人口はおよそ1億2700万人で減少しつづけています。 | ||
還暦世代 | (昭和25年生(数え62歳)) | 207万人 |
成人 | (平成元年生(20歳)) | 125万人 |
出生 | (平成22年生(0歳)) | 100万人 |
還暦を迎える頃には、100万人を下回っていると予想される。 |
表14 幼稚園の設置者別学校数 (校) | ||||
区分 | 計 | 国立 | 公立 | 私立 |
平成 7年度 | 14,856 | 49 | 6,168 | 8,639 |
平成12年度 | 14,451 | 49 | 5,923 | 8,479 |
平成13年度 | 14,375 | 49 | 5,883 | 8,443 |
平成14年度 | 14,279 | 49 | 5,820 | 8,410 |
平成15年度 | 14,174 | 49 | 5,736 | 8,389 |
平成16年度 | 14,061 | 49 | 5,649 | 8,363 |
平成17年度 | 13,949 | 49 | 5,546 | 8,354 |
表15 幼稚園の学級数別および年齢別園児数 | ||||||||||||
区分 | 学級数 | 園児数 | 1学級あたり園児数 | 本務教員1人あたり園児数 | ||||||||
計 | 男子 | 女子 | 3歳 | 比率(%) | 4歳 | 比率(%) | 5歳 | 比率(%) | ||||
平成 7年度 | 72,615 | 1,808,432 | 917,838 | 890,594 | 341,515 | 18.9 | 689,807 | 38.1 | 777,110 | 43.0 | 24.9 | 17.6 |
平成12年度 | 72,898 | 1,773,682 | 898,537 | 875,145 | 370,237 | 20.9 | 656,806 | 37.0 | 746,639 | 42.1 | 24.3 | 16.7 |
平成13年度 | 73,306 | 1,753,422 | 887,924 | 865,498 | 381,798 | 21.8 | 664,732 | 37.9 | 706,892 | 40.3 | 23.9 | 16.4 |
平成14年度 | 73,834 | 1,769,096 | 895,623 | 873,473 | 398,626 | 22.5 | 657,316 | 37.2 | 713,154 | 40.3 | 24.0 | 16.4 |
平成15年度 | 73,774 | 1,760,494 | 891,753 | 868,741 | 400,243 | 22.7 | 658,631 | 37.4 | 701,620 | 39.9 | 23.9 | 16.2 |
平成16年度 | 73,759 | 1,753,393 | 889,315 | 864,078 | 410,228 | 23.4 | 642,804 | 36.7 | 700,361 | 39.9 | 23.8 | 16.0 |
平成17年度 | 73,611 | 1,738,836 | 882,814 | 856,022 | 420,352 | 24.2 | 637,563 | 36.7 | 680,921 | 39.2 | 23.6 | 15.7 |
国および地域 | 消費税率 | 国および地域 | 消費税率 | ||||||
消費税率 | 食料品の消費税率 | 消費税率 | 食料品の消費税率 | ||||||
イギリス | 17.5 | % | 0 | % | フランス | 19.6 | % | 5.5 | % |
イタリア | 20.0 | % | 10 | % | ドイツ | 19.0 | % | 6 | % |
オランダ | 19.0 | % | 6 | % | アイルランド | 21.0 | % | 0 | % |
ポルトガル | 19.0 | % | 5 | % | スペイン | 16.0 | % | 7 | % |
スイス | 7.6 | % | 2.4 | % | ノルウェー | 24.0 | % | 12 | % |
スウェーデン | 25.0 | % | 12 | % | デンマーク | 25.0 | % | 25 | % |
オーストラリア | 10.0 | % | 0 | % | メキシコ | 15.0 | % | 0 | % |
1 | 位 | ニジェール | 7.15 | 11 | 位 | ギニアビサウ | 5.73 |
2 | 位 | アフガニスタン | 6.63 | 12 | 位 | マラウイ | 5.59 |
3 | 位 | 東ティモール | 6.53 | 13 | 位 | タンザニア | 5.58 |
4 | 位 | ソマリア | 6.40 | 14 | 位 | マリ | 5.49 |
5 | 位 | ウガンダ | 6.38 | 15 | 位 | ベナン | 5.48 |
6 | 位 | チャド | 6.20 | 16 | 位 | ギニア | 5.45 |
7 | 位 | コンゴ民主共和国 | 6.07 | 17 | 位 | ルワンダ | 5.43 |
8 | 位 | ブルキナファソ | 5.94 | 18 | 位 | エチオピア | 5.38 |
9 | 位 | ザンビア | 5.87 | 19 | 位 | 赤道ギニア | 5.36 |
10 | 位 | アンゴラ | 5.79 | 20 | 位 | ナイジェリア | 5.32 |
国および地域 | 合計特殊出生率 (2005~2010年) |
女性労働力率 | 税率 | 倖せな国ランキング | |||||
消費税 | 所得税 | 2006 レスター大 |
2008 NSF |
2009 NEF |
2008 CPI |
||||
メキシコ | 110位 | 2.21 | 15.0% | 18.0% | 23位 | ||||
アイスランド | 121位 | 2.10 | 84.9% | 24.5% | 4位 | 4位 | 7位 | ||
アメリカ | 123位 | 2.09 | 70.8% | 28.0% | 23位 | 16位 | 114位 | 18位 | |
ニュージーランド | 129位 | 2.02 | 66.8% | 12.5% | 20.5% | 18位 | 15位 | 1位 | |
アイルランド/td> | 132位 | 1.96 | 56.0% | 21.0% | 25.0% | 11位 | 5位 | 15位 | |
ノルウェー | 137位 | 1.89 | 76.5% | 24.0% | 37.0% | 19位 | 9位 | ||
フランス | 138位 | 1.89 | 61.6% | 19.6% | 50.0% | 62位 | 37位 | 71位 | |
スウェーデン | 140位 | 1.87 | 75.5% | 25.0% | 48.0% | 7位 | 53位 | 1位 | |
イギリス | 144位 | 1.84 | 54.9% | 17.5% | 33.0% | 41位 | 74位 | 16位 | |
デンマーク | 145位 | 1.84 | 75.8% | 25.0% | 42.0% | 1位 | 1位 | 1位 | |
オーストラリア | 146位 | 1.83 | 65.6% | 10.0% | 28.0% | 102位 | |||
フィンランド | 149位 | 1.83 | 72.0% | 22.0% | 45.0% | 6位 | 5位 | ||
ベルギー | 152位 | 1.77 | 56.4% | 21.0% | 55.0% | 17位 | |||
オランダ | 155位 | 1.74 | 65.4% | 19.0% | 38.0% | 15位 | 8位 | 43位 | 7位 |
ルクセンブルク | 157位 | 1.66 | 52.1% | 15.0% | 35.0% | 12位 | 11位 | ||
カナダ | 163位 | 1.57 | 70.5% | 5.0% | 32.0% | 10位 | 9位 | 89位 | 9位 |
スイス | 168位 | 1.45 | 71.6% | 7.6% | 29.0% | 2位 | 7位 | 52位 | 5位 |
スペイン | 170位 | 1.43 | 51.8% | 16.0% | 38.0% | 44位 | |||
オーストリア | 176位 | 1.38 | 61.8% | 20.0% | 48.0% | 3位 | 10位 | 57位 | 12位 |
ポルトガル | 177位 | 1.38 | 63.7% | 21.0% | 36.5% | 位 | |||
ギリシャ | 178位 | 1.38 | 49.7% | 19.0% | 38.0% | ||||
イタリア | 179位 | 1.38 | 46.3% | 20.0% | 46.0% | 46位 | 69位 | ||
ドイツ | 184位 | 1.32 | 63.0% | 19.0% | 52.0% | 35位 | 49位 | 51位 | 14位 |
日本 | 190位 | 1.27 | 59.6% | 5.0% | 27.0% | 90位 | 43位 | 75位 | 18位 |
韓国 | 193位 | 1.22 | 51.8% | 10.0% | 17.0% | 62位 | 68位 |
母の年齢 | 出生数 | 対前年増減 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 18-17年 | 19-18年 | 20-19年 | |
総数 | 1 062 530 | 1 092 674 | 1 089 818 | 1 091 150 | 30 144 | △2856 | 1 332 |
~14歳 | 42 | 41 | 39 | 38 | △1 | △2 | △1 |
15~19 | 16 531 | 15 933 | 15 211 | 15 427 | △598 | △722 | 216 |
20~24 | 128 135 | 130 230 | 126 180 | 124 690 | 2 095 | △4050 | △1 490 |
25~29 | 339 328 | 335 771 | 324 041 | 317 749 | △3 557 | △11 730 | △6 292 |
30~34 | 404 700 | 417 776 | 412 611 | 404 769 | 13 076 | △5165 | △7 842 |
35~39 | 153 440 | 170 775 | 186 568 | 200 328 | 17 335 | 15 793 | 13 760 |
40~44 | 19 750 | 21 608 | 24 553 | 27 523 | 1 858 | 2 945 | 2 970 |
45~49 | 564 | 522 | 590 | 594 | △42 | 68 | 4 |
50歳以上 | 34 | 9 | 19 | 24 | △25 | 10 | 5 |
注:総数には母の年齢不詳を含む。 |
出生順位 | 出生数 | 対前年増減 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 18-17年 | 19-18年 | 20-19年 | |
総数 | 1 062 530 | 1 092 674 | 1 089 818 | 1 091 150 | 30 144 | △2 856 | 1 332 |
第1子 | 512 412 | 524 581 | 519 767 | 517 721 | 12 169 | △4 814 | △2 046 |
第2子 | 399 307 | 408 531 | 403 656 | 402 149 | 9 224 | △4 875 | △1 507 |
第3子以上 | 150 811 | 159 562 | 166 395 | 171 280 | 8 751 | 6 833 | 4 885 |
昭和40年 | 昭和50年 | 昭和60年 | 平成7年 | 平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
平均年齢 | 歳 | |||||||
25.7 | 25.7 | 26.7 | 27.5 | 29.1 | 29.2 | 29.4 | 29.5 |
年齢 | 合計特殊出生率 | 対前年増減 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
昭和50年 | 昭和60年 | 平成7年 | 平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 18-17年 | 19-18年 | 20-19年 | |
総数 | 1.91 | 1.76 | 1.42 | 1.26 | 1.32 | 1.34 | 1.37 | 0.06 | 0.02 | 0.03 |
15~19歳 | 0.0205 | 0.0229 | 0.0185 | 0.0253 | 0.0250 | 0.0246 | 0.0256 | △ 0.0003 | △ 0.0004 | 0.0010 |
20~24歳 | 0.5128 | 0.3173 | 0.2022 | 0.1823 | 0.1871 | 0.1831 | 0.1847 | 0.0048 | △ 0.0040 | 0.0016 |
25~29歳 | 0.9331 | 0.8897 | 0.5880 | 0.4228 | 0.4353 | 0.4341 | 0.4378 | 0.0125 | △ 0.0012 | 0.0037 |
30~34歳 | 0.3569 | 0.4397 | 0.4677 | 0.4285 | 0.4516 | 0.4614 | 0.4718 | 0.0231 | 0.0098 | 0.0104 |
35~39歳 | 0.0751 | 0.0846 | 0.1311 | 0.1761 | 0.1886 | 0.2025 | 0.2132 | 0.0125 | 0.0139 | 0.0107 |
40~44歳 | 0.0106 | 0.0094 | 0.0148 | 0.0242 | 0.0286 | 0.0305 | 0.0329 | 0.0044 | 0.0019 | 0.0024 |
45~49歳 | 0.0004 | 0.0003 | 0.0004 | 0.0008 | 0.0007 | 0.0008 | 0.0008 | △ 0.0001 | 0.0001 | 0.0000 |
注:年齢階級別の数値は各歳別出生率を合計したものであり、15歳および49歳にはそれぞれ14歳以下、50歳以上を含んでいる。 |
出生順位 | 合計特殊出生率 | 対前年増減 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
昭和50年 | 昭和60年 | 平成7年 | 平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 18-17年 | 19-18年 | 20-19年 | |
総数 | 1.91 | 1.76 | 1.42 | 1.26 | 1.32 | 1.34 | 1.37 | 0.06 | 0.02 | 0.03 |
第1子 | 0.8622 | 0.7611 | 0.6607 | 0.6240 | 0.6518 | 0.6590 | 0.6712 | 0.0278 | 0.0072 | 0.0122 |
第2子 | 0.7595 | 0.6950 | 0.5209 | 0.4643 | 0.4820 | 0.4847 | 0.4933 | 0.0177 | 0.0027 | 0.0086 |
第3子以上 | 0.2876 | 0.3078 | 0.2410 | 0.1717 | 0.1831 | 0.1933 | 0.2023 | 0.0114 | 0.0102 | 0.0090 |
図2 合計特殊出生率の年次推移(年齢階級別内訳)
図3 都道府県別合計特殊出生率(平成20年)
アイスランド | 84.9 | % | |||
ノルウェー | 76.5 | % | ニュージーランド | 66.8 | % |
デンマーク | 75.8 | % | オーストリア | 65.6 | % |
スウェーデン | 75.5 | % | オランダ | 65.4 | % |
フィンランド | 72.0 | % | ポルトガル | 63.7 | % |
スイス | 71.6 | % | ドイツ | 63.0 | % |
アメリカ | 70.8 | % | オーストリア | 61.8 | % |
カナダ | 70.5 | % | フランス | 61.6 | % |
日本 | 59.6 | % | スペイン | 51.8 | % |
ベルギー | 56.4 | % | 韓国 | 51.8 | % |
アイルランド | 56.0 | % | ギリシャ | 49.7 | % |
イギリス | 54.9 | % | イタリア | 46.3 | % |
ルクセンブルク | 52.1 | % |
1 | 位 | デンマーク | 11 | 位 | アイルランド |
2 | 位 | スイス | 12 | 位 | ルクセンブルク |
3 | 位 | オーストリア | 13 | 位 | コスタリカ共和国 |
4 | 位 | アイスランド | 14 | 位 | マルタ共和国 |
5 | 位 | バハマ | 15 | 位 | オランダ |
6 | 位 | フィンランド | 16 | 位 | アンティグア・バーブーダ |
7 | 位 | スウェーデン | 17 | 位 | マレーシア |
8 | 位 | ブータン | 18 | 位 | ニュージーランド |
9 | 位 | ブルネイ・ダルサラーム | 19 | 位 | ノルウェー |
10 | 位 | カナダ | 20 | 位 | セイシェル共和国 |
23 | 位 | アメリカ | |||
35 | 位 | ドイツ | |||
41 | 位 | イギリス | |||
62 | 位 | フランス | |||
82 | 位 | 中国 | |||
90 | 位 | 日本 | 176 | 位 | コンゴ民主共和国 |
125 | 位 | インド | 177 | 位 | ジンバブエ共和国 |
167 | 位 | ロシア | 178 | 位 | ブルンジ共和国 |
1 | 位 | バヌアツ共和国 | 34 | 位 | 中国 |
2 | 位 | コロンビア | |||
3 | 位 | コスタリカ | 81 | 位 | ドイツ |
4 | 位 | ドミニカ | 84 | 位 | 台湾 |
5 | 位 | パナマ | 88 | 位 | 香港 |
6 | 位 | キューバ | 95 | 位 | 日本 |
7 | 位 | ホンジュラス | 102 | 位 | 韓国 |
8 | 位 | グアテマラ | 108 | 位 | イギリス |
9 | 位 | エルサルバドル | 129 | 位 | フランス |
10 | 位 | セントビンセント・グレナディーン諸島 | |||
176 | 位 | ブルンジ | |||
177 | 位 | スワジランド | |||
150 | 位 | アメリカ | 178 | 位 | ジンバブエ共和国 |
1 | 位 | デンマーク | 15 | 位 | ニュージーランド |
2 | 位 | プエルトリコ | 16 | 位 | アメリカ |
3 | 位 | コロンビア | |||
4 | 位 | アイスランド | 27 | 位 | タイ |
5 | 位 | 北アイルランド | 30 | 位 | ブラジル |
6 | 位 | アイルランド | 35 | 位 | 西ドイツ |
7 | 位 | スイス | 36 | 位 | ベトナム |
8 | 位 | オランダ | 37 | 位 | フランス |
9 | 位 | カナダ | 38 | 位 | フィリピン |
10 | 位 | オーストリア | 43 | 位 | 日本 |
44 | 位 | スペイン | 88 | 位 | ロシア |
46 | 位 | イタリア | 91 | 位 | イラク |
48 | 位 | 台湾 | |||
49 | 位 | 東ドイツ | |||
54 | 位 | 中国 | 93 | 位 | ウクライナ |
62 | 位 | 韓国 | 94 | 位 | ベラレス |
63 | 位 | 香港 | 95 | 位 | モルドバ |
64 | 位 | イラン | 96 | 位 | アルメニア |
69 | 位 | インド | 97 | 位 | ジンバブエ |
1 | 位 | コスタリカ | 11 | 位 | ニカラグア |
2 | 位 | ドミニカ | 12 | 位 | エジプト |
3 | 位 | ジャマイカ | 13 | 位 | サウジアラビア |
4 | 位 | グアテマラ | 14 | 位 | フィリピン |
5 | 位 | ベトナム | 15 | 位 | アルゼンチン |
6 | 位 | コロンビア | |||
7 | 位 | キューバ | |||
8 | 位 | エルサルバドル | |||
9 | 位 | ブラジル | 18 | 位 | ブータン |
10 | 位 | ホンジュラス | 20 | 位 | 中国 |
23 | 位 | メキシコ | 84 | 位 | 香港 |
31 | 位 | バングラディッシュ | 89 | 位 | カナダ |
43 | 位 | オランダ | 102 | 位 | オーストラリア |
51 | 位 | ドイツ | 108 | 位 | ロシア |
52 | 位 | スイス | 114 | 位 | アメリカ |
53 | 位 | スウェーデン | 118 | 位 | 南アフリカ |
57 | 位 | オーストリア | |||
68 | 位 | 韓国 | 139 | 位 | ブルンジ |
69 | 位 | イタリア | 140 | 位 | ナミビア |
71 | 位 | フランス | 141 | 位 | ボツワナ |
74 | 位 | イギリス | 142 | 位 | タンザニア |
75 | 位 | 日本 | 143 | 位 | ジンバブエ |
■2009年人間開発指数(国連)
国連が182カ国の国・地域を対象に、出生時平均余命、識字率、就学率、1人あたり購買力平価GDPなどから算出した HDI(Human Development Index)=人間開発指数2009です。北朝鮮やイラクは除外されています。日本以外の上位は北欧を中心とした白人国家が多く、最貧のアフリカ・サハリ以南の国は白人大企業の搾取で立ち上がれないようです。
1 | 位 | ノルウェー | 11 | 位 | ルクセンブルク |
2 | 位 | オーストラリア | 12 | 位 | フィンランド |
3 | 位 | アイスランド | 13 | 位 | アメリカ |
4 | 位 | カナダ | 14 | 位 | オーストリア |
5 | 位 | アイルランド | 15 | 位 | スペイン |
6 | 位 | オランダ | 16 | 位 | デンマーク |
7 | 位 | スウェーデン | 17 | 位 | ベルギー |
8 | 位 | フランス | 18 | 位 | イタリア |
9 | 位 | スイス | 19 | 位 | ギリシャ |
10 | 位 | 日本 | 20 | 位 | リヒテンシュタイン |
1 | 位 | スイス | 12 | 位 | カナダ |
2 | 位 | スウェーデン | 13 | 位 | ドイツ |
3 | 位 | ノルウェー | 14 | 位 | イギリス |
4 | 位 | フィンランド | |||
5 | 位 | コスタリカ | 21 | 位 | 日本 |
6 | 位 | オーストリア | 24 | 位 | イタリア |
7 | 位 | ニュージーランド | 28 | 位 | ロシア |
8 | 位 | ラトビア | |||
9 | 位 | コロンビア | 39 | 位 | アメリカ |
10 | 位 | フランス | 51 | 位 | 韓国 |
1 | 位 | ニュージーランド | 11 | 位 | クロアチア |
2 | 位 | デンマーク | 12 | 位 | アイルランド |
3 | 位 | ノルウェー | 13 | 位 | ルクセンブルク |
4 | 位 | アイスランド | 14 | 位 | ポルトガル |
5 | 位 | オーストラリア | 15 | 位 | ベルギー |
6 | 位 | スウェーデン | 16 | 位 | ドイツ |
7 | 位 | 日本 | |||
8 | 位 | カナダ | 18 | 位 | スイス |
9 | 位 | フィンランド | 74 | 位 | 中国 |
10 | 位 | スロベニア | 83 | 位 | アメリカ |
1 | 位 | デンマーク | 11 | 位 | ルクセンブルク |
1 | 位 | ニュージーランド | 12 | 位 | オーストリア |
1 | 位 | スウェーデン | 13 | 位 | 香港 |
4 | 位 | シンガポール | 14 | 位 | ドイツ |
5 | 位 | フィンランド | 15 | 位 | アイルランド |
5 | 位 | スイス | 16 | 位 | イギリス |
7 | 位 | アイスランド | 17 | 位 | イギリス |
7 | 位 | オランダ | 18 | 位 | ベルギー |
9 | 位 | カナダ | 18 | 位 | 日本 |
9 | 位 | ノルウェー | 18 | 位 | アメリカ |
2009年自殺率の国際比較から、OECD加盟国30か国のうち1人あたりGDPが10,000ドル以上の24か国を抜粋した順位です (人/10万人) |
|||||||||
1 | 位 | 日本 | 24.4 | 人 | 11 | 位 | ドイツ | 11.9 | 人 |
2 | 位 | 韓国 | 21.9 | 人 | 12 | 位 | アイスランド | 11.9 | 人 |
3 | 位 | フィンランド | 18.8 | 人 | 13 | 位 | ポルトガル | 11.5 | 人 |
4 | 位 | ベルギー | 18.2 | 人 | 14 | 位 | ノルウェー | 11.4 | 人 |
5 | 位 | スイス | 17.5 | 人 | 15 | 位 | カナダ | 11.3 | 人 |
6 | 位 | フランス | 17.0 | 人 | 16 | 位 | アメリカ | 11.0 | 人 |
7 | 位 | オーストリア | 15.4 | 人 | 17 | 位 | ルクセンブルク | 10.9 | 人 |
8 | 位 | スウェーデン | 13.2 | 人 | 18 | 位 | オーストラリア | 10.8 | 人 |
9 | 位 | ニュージーランド | 12.4 | 人 | 19 | 位 | アイルランド | 10.6 | 人 |
10 | 位 | デンマーク | 11.9 | 人 | 20 | 位 | オランダ | 8.3 | 人 |
23 | 位 | スペイン | 7.8 | 人 | |||||
35 | 位 | イギリス | 6.4 | 人 | |||||
41 | 位 | イタリア | 6.3 | 人 | |||||
62 | 位 | ギリシャ | 3.5 | 人 |
2010年6月1日(水)。いよいよはじまった子ども手当。お子様のいるご家庭には今日から支給されているところもあるようです。給食費未納問題や保育料未納問題、また保育所不足解消に使用すべきではないかなど様様な問題とからんでいますが、何といっても財源問題が深刻ですよね。 |
子ども手当は、生まれてからつまり0歳から15歳まで支給されます。15歳になった年の3月31日までということなので、 3月31日が誕生日の方は15歳になった途端に支給されなくなるってことなのかな。ようは中学生いっぱいまでってことですね。
支給額は1人26,000円ってことなので、7人お子様がいらっしゃるという橋本大阪府知事は7×26,000円=182,000円/1月が支給されます。それをまた×12ヶ月すると年間で2,184,000円支給されることになりますね。年間で218万円ですか…すごいですねw
橋本知事ならきっと裕福だろうし子ども手当なんてもらわなくてもいいんじゃないの?って思う方もいるでしょう。ところがどんなに裕福なご家庭でも支給されるのがこの子ども手当の特徴です。これまで所得制限があった児童手当にかわって、所得制限を撤廃したものがこの子ども手当なのです。
民主党が打ち出した施策ですが、なぜ民主党は子ども手当を実施したのでしょうか。選挙対策でしかなかったというのが実態でしょうけど、目的は「子育ての経済的負担を軽減し、安心して出産し、子どもが育てられる社会をつくる」ということになっています。子ども手当の目的「子育ての経済的負担を軽減」に関しては、子育て世代の所得が低く、日本では教育費も比較的高いために経済的負担が大きくなるということがあげられます。
2009年1月のデータなので少し古いデータですが、日本は貯蓄平均1719万円/1人といいます。
貯蓄平均1719万円というデータを見るかぎりではかなり日本ってお金もちだなぁと思いますが、20代以下がもつ金融資産は全体の1%ちょっと。 30代以下に限定しても10%に満たない状況です。ようは20~30代の子育て世代に貯蓄がないってことを示しています。
どこまで鵜呑みにできるかは分かりませんが、年代別個人金融資産残高についてネットで検索して上位にきていたサイトを参考にしました。グラフなど詳細はこちらのサイト(2009年01月31日年齢階層別の金融資産保有割合をグラフ化してみる)を参考にしてください。
子ども手当の目的「安心して出産し、子どもが育てられる社会をつくる」に関して、もう1つの問題が少子高齢化の進行です。 2010年現在は、3人の現役世代で1人の高齢者を支えるかたちになっていますが、 2055年には1人の現役世代で1人の高齢者を支える状況となることが予測されています。自分1人喰っていくのだって大変なご時世だっていうのに、とてもじゃないですが他人様の面倒まで見れません。
高齢化社会では福祉の充実が不可欠です。福祉の充実のためにはそれなりの社会保障関係費が必要なわけで、税金を納める現役世代が保障を受ける高齢者より人数が多くないと困るわけです。そのためには少子化問題を何とか解決しないといけないわけです。
実感としては低福祉高負担という感じですが、高福祉高負担の北欧諸国に比べると、日本はアメリカに近い低福祉低負担の国だといわれています。社会保障給付費では経済政策では代替できない高齢者関係給付がおよそ70%を占めていますが、児童家庭分野などの割合は相対的に低くなっています。日本政府が子育ての支援にかけている予算は、GDP比でスウェーデン3.21%、フランス3.00%、ドイツ2.22%、それに対して日本は0.81%と先進国のなかでも最も少ない国の1つとなっています。特に6歳以下の子どもへの支援額がOECD諸国平均と比べて非常に低いと、OECDに指摘されているといいます。
日本における子どもの貧困率は14.2%と、OECD諸国平均の12.4%より悪く、片親の子どもの貧困率は54.3%とOECD諸国(平均30.8%)のなかで最低といいます。 30代以下が負債超過というデータからも「安心して出産」は難しいですね。
いやいやそんなこといってもやっぱり日本は高負担だよと言う方もいるかもしれませんね。実感としては確かに低福祉高負担のように感じます。では国民負担率はどうでしょうか。日本の潜在的国民負担率(国民所得比)は、2007年度と若干古いですが43.9%です。これまた若干古いデータですが2005年度実績で、アメリカ39.6%、イギリス52.1%、ドイツ56.0%、フランス66.3%、スウェーデン70.7%です潜在的国民負担率が低いからと必ずしも低負担とは断定はできないものの、それでもやはりフランスやスウェーデンのような高福祉高負担といわれる北欧諸国に比べて国民の負担は低いことが分かりますね。
北欧諸国をはじめとする高福祉高負担の多くが、倖せランキングで上位に位置するほか、女性労働力率も高く、合計特殊出生率も高い傾向にあります。安易に比べられないとはいえ、どうしても避けてとおれないような気がする高福祉高負担ですが、だからといって日本もすぐに増税して高福祉高負担にできるかというと、経済的にも制度的にもまだまだ増税するには時期が早く難しいと感じます。安易に比べられないとはいえ、女性労働力率や出生率を大きく回復してきている国は大いに見本となるはずです。